РОССИЙСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Меню сайта




Приветствую Вас, Гость · RSS 18.11.2017, 11:05
Главная » 2014 » Ноябрь » 8 » Вопросы этики в деятельности судебного эксперта
17:29
Вопросы этики в деятельности судебного эксперта

                   Автор размышляет об этических основах экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве. С его точки зрения, одной из мер, способных гарантировать этические начала экспертной деятельности, является реальная состязательность экспертов.
Говорить об этических основах экспертной деятельности одновременно просто и сложно. Просто - потому что достаточно перечислить основные заповеди о чести, совести, долге, добросовестности, и станут очевидны критерии поведения эксперта. Однако огромную сложность представляет применение абстрактных лозунгов в конкретной, каждодневной работе.
                   Недавно автор этих строк беседовал с двумя экспертами, давшими два противоположных заключения по одному делу. И каждый искренне возмущался поведением другого. Один говорил о том, что поскольку его визави - представитель государственного экспертного учреждения, то ему начальство приказало дать экспертное заключение определенной направленности. Другой эксперт высказал убеждение, что поскольку второй эксперт работает в негосударственной, коммерческой организации, то его экспертные выводы и профессиональная этика зависят от оплаты его работы. Отсюда проблема проведения четкой нравственно-этической границы между обычной оплатой труда эксперта и той, которая демонстрирует его продажность, готовность подстраивать результаты экспертизы под интересы "заказчика".
                   Эксперт в правовом поле не слишком заметная фигура, он не наделен властными полномочиями, менее публичен, чем должностные лица, и чаще всего остается в тени. Но это не умаляет его роли, которая очень часто становится решающей. При отступлении от норм нравственности такой "научный приговор" станет удобной ширмой для неблаговидных дел. Об этом очень красочно и эмоционально сказал А.И. Винберг, исследовавший крупнейшие политические процессы прошлого: "Эксперты-фальсификаторы, отбросив чувство чести, совести, экспертной этики, справедливости, элементарной порядочности, по требованию власть имущих изготовляли ложные экспертные заключения" <1>. Пламенный призыв корифея науки вести борьбу с человеческой подлостью, висящей на кончике пера эксперта, актуален и в настоящее время.

                   Получили распространение "заказные экспертизы", выводы которых напрямую зависят от желаний заказчика исследования. Е.В. Селина справедливо отмечает, что эксперт легко может "просчитать" вариант, угодный заинтересованной стороне <2>. По данным информационного агентства "Prima-News", одно из бюро судебных экспертиз погрязло в коррупции, половина заключений экспертов являются фальшивыми. Так, в Москве сотрудник экспертного подразделения получил взятку за подготовку заключения об отсутствии следов рук обвиняемого на изъятых вещественных доказательствах, а другой сотрудник размагнитил аудионосители с зафиксированными на них разговорами, уличающими обвиняемых <3>. Суд Советского района Нижнего Новгорода вынес обвинительный приговор эксперту Приволжского регионального центра судебной экспертизы. Подсудимый должен был установить причину прорыва трубы теплоснабжения. Заказчик попросил провести экспертизу в максимально короткие сроки. Как считает следствие, за эту услугу эксперт попросил вознаграждение в размере 6000 руб. При передаче денег эксперт был задержан. Ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями <4>.
                   Права и обязанности эксперта достаточно подробно регламентированы в современном законодательстве, однако многие вопросы, особенно те, которые касаются категорий морали, очень сложно формализовать. Например, эксперт подлежит отводу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). А.П. Рыжаков предлагает в законе изменить союз "или" на два союза "и (или)" <5>. Такое изящное уточнение заслуживает внимания, но проблема, на наш взгляд, гораздо глубже. Служебную зависимость можно формально определить, но как выявить наличие дружбы, симпатии, сострадания, взаимопомощи, а ведь они в большинстве случаев становятся побуждениями для эксперта. Как это интерпретировать в праве? В рамках статьи нет возможности подробнее остановиться на других запретах эксперту, таких как запрет ведения переговоров, собирания материалов, изменения объектов, проявления экспертной инициативы <6>. Отметим только, что и они так же неоднозначно могут трактоваться с позиций моральных регуляторов и во многом зависят от порядочности и добросовестности эксперта. Когда два человека делают одно и то же, это далеко не одно и то же.

                   Специфика работы эксперта дистанцирует его от других участников процесса, его мало кто видит, он редко появляется в суде, кроме того, он "отгорожен" специальными знаниями, инструментальными исследованиями, особой терминологией. Эксперт независим, какая-либо административная ревизия заключений недопустима, а принуждение эксперта к даче показаний - уже уголовно наказуемое деяние. На наш взгляд, решение проблемы правового положения эксперта и его морального поведения возможно только на его же уровне, в рамках повторной экспертизы. Поэтому мы ставим вопрос о состязательности экспертов (экспертов и специалистов) как важном средстве обеспечения конституционных принципов соблюдения прав человека.
                   Состязательность экспертов со стороны обвинения и защиты не противоречит современному законодательству. В качестве доказательств принимаются заключения и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Однако вызывает возражение формулировка: "Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами" (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). По нашему мнению, нельзя специальные исследования подменять суждениями. Суд - это не дискуссионный клуб, где каждый волен высказываться так, как ему заблагорассудится. Нельзя допустить подмену экспертного исследования различного рода догадками, вольными суждениями и мнениями. Именно они и создают среду для незаконных манипуляций экспертными выводами.
                   Наиболее убедительным будет тот, кто приведет аргументы ясные и очевидные. Поэтому п. 3 ст. 80 УПК РФ следует изложить в такой редакции: "Заключение специалиста - представленное в письменном виде и в соответствии с общепринятыми методиками экспертное исследование". Это и есть состязательность, на это нацеливают последние изменения в ст. 405 УПК РФ: к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществлять права на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
                   Этические вопросы в деятельности эксперта взаимодействуют с правовым регулированием на основе взаимообогащения. Вполне уместны моральные защитительные механизмы, такие как экспертные традиции, научные конференции, договоры о творческом сотрудничестве и, конечно, сила общественного мнения, особенно выраженного в средствах массовой информации. В мае 2007 г. газета "Комсомольская правда" в нескольких номерах очень подробно публиковала процесс "Уралинвестэнерго" и дискуссию экспертов по поводу исследования документов. На наш взгляд, такое публичное рассмотрение специальных, профессиональных вопросов не только служит правовому воспитанию общества, но и существенно влияет на нравственную атмосферу среди экспертов.
                   Моральные критерии хороши, но они должны подкрепляться конкретными правовыми механизмами, обеспеченными властными полномочиями государства. Необходима юридизация морали и морализация права, его нравственное измерение, что будет способствовать соблюдению прав человека.

Кузнецов Петр Семенович - кандидат юридических наук,
доцент кафедры правовой психологии и судебных экспертиз
Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

<1> Винберг А.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов. М., 1990. С. 7.
<2> Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. С. 39.
<3> Захаров Ю., Скобликов П. В тени закона. Коррупционные технологии при расследовании уголовных дел // Рос. юстиция. 2005. N 6. С. 15.
<4> НИА "Нижний Новгород". 31.08.2007.
<5> Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе. М., 2007. С. 141.
<6> Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М., 2009.

Ключевые слова: этические основы, оплата труда эксперта, "заказная экспертиза", состязательность экспертов.
The questions of ethics in judicial expert's activity
P.S. Kuznetsov
The author in his material reflects on ethical principles of expert's activity in criminal proceedings. One of the guarantees of ethical principles in expert's activity is real competitiveness of experts.
Key words: ethical principles, expert's wage, competitiveness of experts.

Просмотров: 3584 | Добавил: Expert | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 1
0
1  
Проверка на детекторе лжи вот что может решить многие проблемы как межличностного плана так и производственного! Но ранее точность методик проверок на полиграфе всегда была невысока - в районе 65% и зависела от самого специалиста который проводил проверку, от степени его опытности и мастерства. То есть рассчитывать на достоверный результат фактически было нельзя.
Но все изменилась с появлением в России точного и надежного запатентованного в Роспатенте Метода Взаимных Исключений Лосева-Миллера.
Именно этот метод позволят после проверок на Полиграфе делать на 100% точные выводы!
И на использование данного метода с Полиграфом можно получить лицензию! А значит различные проходимцы имеющие полиграф, не смогут больше обманывать доверчивых граждан предлагая им свои услуги низкого качества.
А Вы бы сами пошли к частному не знакомому врачу у которого нет лицензии?
Вот и я нет! Лицензию это всегда гарантия законности и качества услуг специалиста!
Так что при выборе услуг полиграфолога всегда спрашивайте если у специалиста лицензия на метод который он использует с детектором лжи, что бы не попасть к шарлатанам и проходимцам!


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]